분석 리포트 예시 — 실제로 무엇을 받게 되는지

검색 결과에서 발견·선택될 가능성

• 검색의도·주제 적합도19/25
• 제목·핵심주제 일치12/15
• 정보 범위·충실도11/15
• 독창성·경험정보9/15
  • 75

    직접 경험/사례 (4/6)AI

    직접 확인한 사례가 한 곳 있지만 시점·조건이 적혀 있지 않아 재현하기 어렵습니다.

  • 50

    자체 사진/표/데이터 (2/4)

    첨부 이미지 7장 중 5장이 외부에서 가져온 자료로 보입니다.

  • 75

    재작성 수준 아님(독창성) (2/3)AI

    설명 순서는 흔한 구성이지만 문장은 직접 쓴 것으로 판단됩니다.

  • 50

    고유 판단기준·결과기록 (1/2)AI

    확인해야 할 기준은 제시했으나 그 기준으로 얻은 결과가 남아 있지 않습니다.

• 구조·가독성8/10
• 최신성·유지관리6/8
• 키워드 자연스러움·어뷰징7/7
• 이미지/텍스트 인식성4/5

질문에 직접 답할 가능성

• 핵심답 상단 제시(역피라미드)18/30
  • 50

    도입부 직접 답변 (8/15)AI

    도입부가 배경 설명으로 시작해, 질문에 대한 답이 세 번째 문단에서 처음 나옵니다.

  • 75

    결론이 답과 일치 (6/8)AI

    결론이 본문의 답과 같은 방향이지만 표현이 달라 곧바로 이어지지 않습니다.

  • 50

    답까지 도달 빠름 (4/7)AI

    핵심 답에 닿기까지 약 900자를 읽어야 합니다.

• 질문-답변 구조15/20
• 단답형 명제 문장18/25
• 발췌 단위11/15
• 명확한 요약/결론6/10

AI 답변의 근거·출처로 인용될 가능성

• 인용가능 사실·수치 명시성14/25
• 출처·근거9/20
  • 25

    외부 출처 링크 (3/8)

    본문의 외부 링크는 1개이며, 공식 기관 자료로 볼 수 있는 링크는 없습니다.

  • 50

    기관/전문가 인용 (4/7)AI

    '업계에서는'처럼 주체를 특정하지 않은 인용이 두 곳 있습니다.

  • 25

    1차 자료 참조 (2/5)AI

    요약 기사에 기대고 있고 원문·원자료를 직접 짚은 부분이 없습니다.

• 독창적 1차 정보15/20
• 개체·용어 정의10/15
• 신뢰 신호7/10
• 구조적 명료성(파싱 용이)6/10